為了解決立法會選舉押後而出現的真空期上，全國人大常委會於周二（8月11日）作出決定，第六屆立法會繼續履行職責不少於一年，至第七屆立法會任期開始。為此，政制及內地事務局長曾國衞日前呼籲，希望全體議員重回議會，但非建制派在17日的會議中，對於是否留任一年的問題上，仍然未能達致共識。
傳統泛民的立場，普遍跟公民黨主席梁家傑早前所說一樣，相信留任可以抵擋「惡法」，所以主張留任為大多數，但是議會陣線的朱凱迪，早已率先表明，自己不主張留任，其後人民力量陳志全亦都作出相同表述，甚至在社交平台上，將自己個名上面「議員」兩個字刪除掉，以示自己準備辭職。
不諱言的說，非建制派在留任問題上出現分歧，其實並不意外。主流泛民政黨，如：民主黨與公民黨，在立法會內各有六個議席，議員部分薪津又要上繳薪金，以及豢養着一批議員助理，假如他們辭職，不但出任議員的六人少了過百萬的酬金，政黨經費了少一截，而影響其營運，自然傾向主張留任。
另一方面，立法會地區直選採用比例代表制，亦令主流泛民跟人力或朱凱迪之流，在是否留任的問題上立場迴異。比例代表制的特點是：只要所取選票達到當選門檻，便能取得議席。在此情況之下，非建制派內的不同山頭，便會把精力放在鞏固自己的目標票源之上，從而保住票源。
當中，兩大主流泛民政黨的票源，主要是立場傾向「和理非」的中老年夾心階層及專業人士，兩黨雖在上年修例風波變得激進，藉此嘗試爭取年輕選民的支持，但總體來說，他們的主要票源，立場上還是相對温和和保守，亦比較容易接受留任抵擋惡法的一套，他們支持留任的阻力亦因此而較少。
然而，不論人民力量的陳志全，還是朱凱迪的所謂抗爭派，他們都是泛民當中的「後起之秀」，假若他們跟主流泛民立場差不多，便會因為票源重叠而被對方刷下去。因此，他們必須讓人覺得，他們跟主流泛民不同，最簡單就是立場上比主流更激，從而吸引那些對於主流泛民不滿的選民支持。
事實上，陳志全所代表的人民力量，便是靠着不跟隨主流泛民的路線，甚至可說是靠着攻擊當年民主黨「走入中聯辦」起家的，所以他必須旗幟鮮明地不主張留任，才能保住下屆選舉的選票。至於朱凱迪的所謂「抗爭派」，其實就是當年的「自決派」，他們隨着當年本土思潮而起，立場屬於本土派和傳統泛民的中間，期望藉此兩邊通吃。
因此，所謂「抗爭派」一定要比主流泛民激，又要跟着本土派一齊激。在此情況下，本土派既然在現屆立法會內沒議席，自然可以唱高調主張總辭，而朱凱迪即使希望留任，但是為免來年選舉票源流失，亦只好緊跟本土派主張，也不主張留任。
在此情況下，非建制派最終會否留任，其關鍵是在於主流泛民自修例風波以來，便一直被「齊上齊落」的主張綁架。是故，他們最終又會否因此而害怕，堅持留任會招來「分化」的駡名，因而也轉為主張總辭呢？假如真是這樣的話，非建制派便真是不用中央或港府出手，他們自己便把自己DQ掉了！
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
